โลกรอบๆ ตัวเราไม่สามารถมองเห็น
ได้ด้วย20รับ100ตาเปล่า เราต้องการเทคนิคต่างๆ เช่น กล้องจุลทรรศน์อิเล็กตรอนแบบส่องกราด หรือการถ่ายภาพจากดาวเทียม ตัวอย่างเช่น รายละเอียดเล็กๆ น้อยๆ ที่แสดงไว้ที่นี่ของเปลือกขดของถ้ำ ( Tonna galea ) ซึ่งเป็นสัตว์กินเนื้อในทะเล ได้มาโดยใช้เทคนิคเอ็กซ์เรย์สีเท็จ ในHeaven & Earth: Unseen by the Naked Eye (Phaidon, £29.95, $49.95, 49.95 ยูโร) David Malin ได้รวบรวมคอลเล็กชั่นภาพที่น่าทึ่ง ซึ่งหากไม่มีเทคนิคดังกล่าว เราก็จะสูญเสียวัตถุที่มีขนาดตั้งแต่ขนาดเล็ก อะตอมของทองสู่กาแล็กซีที่อยู่ห่างออกไปหลายพันล้านปีแสง
นักเทววิทยาโปรเตสแตนต์ Egbert Schroten โจมตีปัญหาเรื่องศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์แบบตรงไปตรงมา และสรุปว่าการโคลนการสืบพันธุ์ของมนุษย์ไม่ได้ผิดโดยเนื้อแท้ สถานะทางศีลธรรมของตัวอ่อนมนุษย์ขึ้นอยู่กับจุดประสงค์ในการใช้งาน (เพื่อทิ้งหรือวางไว้ในครรภ์) มากกว่าสถานะทางออนโทโลยี “ความไม่เป็นธรรมชาติ” ของการโคลนนิ่งไม่ใช่ข้อโต้แย้งต่อการใช้งาน เขาให้เหตุผล: เทคโนโลยีทั้งหมดเป็นของเทียม และด้วยเหตุนี้คำจำกัดความจึงผิดธรรมชาติ ธรรมชาติไม่ได้ดีจริง ๆ และไม่ได้สอนให้เราประพฤติตน Schroten ไม่เห็นเหตุผลที่จะห้ามการวิจัย แต่จะวางไว้ภายใต้การดูแลของหน่วยงานออกใบอนุญาตสหสาขาวิชาชีพที่เป็นอิสระทางการเมือง
หนังสือเล่มนี้มีความน่าสนใจเป็นอย่างมาก และเขียนด้วยความใส่ใจในรายละเอียดและแนวคิดและแนวคิดที่สำคัญอย่างยิ่ง แต่ในตอนท้ายมีคนสงสัยเกี่ยวกับหนังสือและวิทยาศาสตร์ที่กำลังพูดถึง นิเวศวิทยาเป็นมากกว่าปรากฏการณ์ของความเชื่อทางปรัชญาก่อนหน้านี้หรือไม่? หรือมีชีวิตเป็นของตัวเอง? มีความสัมพันธ์ใดๆ กับวิทยาศาสตร์ที่มีการทดลองจริง การวัด การสังเกตและการทดสอบ และการแก้ไขในแง่ของหลักฐานหรือไม่? นิเวศวิทยาในตอนนั้นหรือจริงๆ แล้วตอนนี้ เป็นมากกว่าข้ออ้างสำหรับคนที่จะรับฟังความคิดเห็นของพวกเขาเกี่ยวกับความหมายของชีวิต (เช่น การเคลื่อนไหวทางนิเวศวิทยาทางการเมืองและปรัชญาทางนิเวศวิทยาในปัจจุบันมากขึ้น) หรือไม่? หรือมีอะไรมากกว่านั้น มีบางอย่างที่เข้มงวดและเป็นรูปเป็นร่างมากขึ้น – สิ่งที่ปิดบังและเพิกเฉยโดยแนวทางของนักประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์คนใหม่? นักประวัติศาสตร์ที่มีอายุมากกว่าและซับซ้อนน้อยกว่าจะได้พบบางสิ่งที่ตอนนี้พลาดไปหรือไม่? พวกเขาจะถูกต้องในการปฏิบัติหรือไม่ ถ้าผิดในปรัชญาของพวกเขา แสดงว่าการเปลี่ยนแปลงทั้งหมดไม่ก้าวหน้าจริง ๆ ?
เราจะชอบหนังสือเล่มนี้มากขึ้น
หากมีการนำเสนอและอภิปรายเกี่ยวกับการพัฒนานิเวศวิทยาคู่ขนานกันอย่างละเอียดยิ่งขึ้น แน่นอนว่าปรัชญาของ Smuts ยังคงอยู่ในระบบนิเวศในปัจจุบัน (ในฐานะที่เป็นนิเวศวิทยาแบบองค์รวมหรือเชิงระบบ) โดยเฉพาะอย่างยิ่งในหมู่ผู้ที่มีวิสัยทัศน์เกี่ยวกับโลกอินทรีย์แบบบูรณาการซึ่งมีความสามัคคีตามธรรมชาติที่มนุษย์รบกวนเป็นหลัก แต่ตำแหน่งดุลยภาพทางกลไกที่สอดคล้องกับการพัฒนาปฏิสัมพันธ์ของปฏิสัมพันธ์ระหว่างประชากรและชุมชนนั้นเป็นปัจจัยหลัก — ไม่น้อยเพราะให้ความสนใจอย่างเหมาะสมกับวิวัฒนาการของดาร์วิน
บางทีถ้าหนังสือเล่มนี้ถูกเขียนขึ้นโดยการฝึกนักนิเวศวิทยาด้วยการฝึกอบรมที่เหมาะสมในประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ หรือโดยนักประวัติศาสตร์ที่ได้รับการฝึกฝนด้านนิเวศวิทยา หนังสือเล่มนี้อาจครอบคลุมประเด็นแนวคิดเชิงอุดมการณ์และตามหัวเรื่องในลักษณะที่สมดุลมากขึ้น
สูติแพทย์คลอดด์ ซูโร อดีตประธานสถาบันแพทยศาสตร์แห่งชาติของฝรั่งเศส หลังจากนำเสนอรายละเอียดหลายสถานการณ์ตั้งแต่นิยายวิทยาศาสตร์และความเป็นจริงทางคลินิก ซึ่งรวมถึงคู่สมรสที่กำลังจะตาย ภาวะมีบุตรยากของผู้ชาย (แต่ไม่ใช่เพศหญิง) และโรคยลยล สรุปว่า “การโคลนนิ่งการเจริญพันธุ์ เป็นเพียงภาพลวงตาของจินตนาการที่เป็นที่นิยมมากกว่าภัยคุกคามต่อมนุษยชาติอย่างแท้จริง” เขาเชื่อว่าผลลัพธ์ทางจิตสังคมมีความสำคัญมากกว่า “อุดมการณ์หรือการคาดเดาตามทฤษฎีเกี่ยวกับธรรมชาติและสถานะของตัวอ่อน” นักเขียนคอลิน ทัดจ์ เรียกร้องให้มีความถ่อมใจ เพราะเราไม่รู้ว่าผลกระทบ (หรือไม่เป็นผล) ของการโคลนนิ่งอาจเป็นอย่างไร20รับ100
